Cobrar la tasa de Inspección Veterinaria a la industria pesquera fue, es y será ilegitimo.

José Cano (el ex Secretario de Hacienda y actual Concejal de A.M.) ha demostrado ser un caprichoso y un rencoroso. Su posición de rechazo al acuerdo alcanzado con las Empresas Pesqueras de realizar un aporte de mas de 8 millones de pesos en infraestructura urbana demuestra el capricho del que fuera el promotor del gran error que se cometió al facturar una tasa (Inspección Veterinaria) para la que la comuna no estaba habilitada, ya que su inmensa mayoría correspondía a productos con destino a la exportación y consecuentemente para el que solo el Estado Nacional, tiene atribuciones, que dicho sea de paso las ejerce a través de tributos nacionales.

Quedó claro que aquellos que defendíamos esta posición no éramos lobbystas de la Industria Pesquera, sino que nos ajustábamos a la necesaria legalidad de los actos de gobierno. Necesitó pasar mucho tiempo para que se aclarar esta situación (El “error” de Cano y la razonabilidad y legalidad de nuestra postura).

Cano es rencoroso y no se resigna a reconocer que su error llevó al Intendente a una consecuencia de errores como por ejemplo vetar la Ordenanza que declaraba la “Crisis de la Industria Pesquera” en un momento de extremada tensión con los trabajadores del Puerto. Hoy le pone palos en la rueda a un acuerdo que llevó meses alcanzar (que comenzamos unos y terminaron otros) y que le va a permitir al Gobierno Municipal atender demandas de los vecinos del Puerto y de la Industria instalada.

No obstante eso se visualiza la exagerada generosidad de parte del Ejecutivo que presenta un proyecto de Ordenanza que disimula el “error” de Cano al mezclar la “deuda mal liquidada de la Tasa” con el “aporte Voluntario” que realizan las pesqueras.

En realidad deberían haberse presentado dos proyectos de Ordenanza. Uno con el acuerdo alcanzado con las Cámaras Empresarias sobre el aporte voluntario. Y otro Condonando la deuda mal liquidada, cuando CANO era Secretario de Hacienda.

Prueba de ello es que ya la Tasa de Inspección Veterinaria no existe más. Era tan grande el conflicto que generaba y la clara ilegalidad de su cobro (hubo fallos en ese sentido en toda la Provincia de Buenos Aires), que junto con la Tasa de Publicidad Interior  debió ser absorbida por el Ejecutivo Provincia, acuerdo que votamos oportunamente y que le generó mas de 7 millones de pesos de ingreso a la comuna.

Sumemos mas de 7 + mas de  8 = mas de 15 millones de pesos. CANO decía que iba a cobrar 30 mmillones todos los años – nunca cobro nada.

Nadie discute que la Industria Pesquera necesita una infraestructura urbana especial, que no le es necesaria a otras industrias importantes de la ciudad. Es verdad que su aporte debe ser mayor al del resto. Es verdad que el empresariado Pesquero debe reconocer esa realidad.

A mi criterio  lo hace a partir de la suscripción de este acuerdo que cierra un monto de mas de 8 millones de pesos que fue el que desde el principio se habló.

Pero también es verdad que con el voto en contra a su propio bloque, Cano solo traba y pone en riesgo el acuerdo. Que insiste con un “error” de origen que es la interpretación equivocada de valla uno a saber que normativa.

Es una realidad evidente que al Intendente le ha costado mucho recomponer la relación con los sectores Empresarios de la Pesca. Una relación que dañó Cano con su inflexible e irrazonable postura. Una relación que es indispensable que sea buena tratándose de una de las tres principales actividades económicas de la ciudad.

Por ello y con la satisfacción de que la verdad debía hacerse pública en algún momento, sería bueno que el Concejal José Cano reflexionara, acompañe al bloque que le dio oportunidad de ocupar su banca  y no se convierta en la piedra que obstruya el camino a que los vecinos del Puerto tengan las obras por tanto tiempo postergadas.


ACLARACIÓN: La opinión vertida en este espacio no siempre coincide con el pensamiento de la Dirección General.