La Cámara confirmó su procesamiento por la “producción de inteligencia ilegal sobre personas” en calidad de instigador. Al mismo tiempo revocó el procesamiento del periodista Daniel Santoro. Ambos en la causa D'Alessio que lleva adelante el juez Alejo Ramos Padilla.

Al definir la situación del fiscal federal porteño, los jueces de la Cámara de Mar del Plata confirmaron los procesamientos por los delitos cometidos en relación a los hechos conocidos como “Castañón” y “Ubeira”.

En el caso Castañón, en referencia al piloto peruano Jorge Castañón, Stornelli está acusado de haberle solicitado a D’Alessio que espiara al ex marido de su actual pareja.

En el caso “Ubeira”, el fiscal del caso de los cuadernos está acusado de haber intentado hacerle una cámara oculta al abogado José Manuel Ubeira para perjudicarlo: se sospecha que el pedido tenía que ver con que el abogado decía saber acerca de declaraciones juradas de arrepentidos de ese caso que habrían declarado haber sido extorsionados por Stornelli.

En ambos casos, el fiscal Stornelli quedó procesado sin prisión preventiva por la “producción de inteligencia ilegal sobre personas, sea por sus acciones privadas o por la actividad lícita que desarrollen en cualquier esfera de acción” en calidad de instigador.

La Cámara marplatense ratificó además la competencia del juez Alejo Ramos Padilla para intervenir en la instrucción del caso.

En un fallo que lleva la firma de los magistrados Rafael Oscar Julián, Alejandro Osvaldo Taza y Eduardo Pablo Jiménez, la Cámara decidió no hacer lugar a los agravios presentados por la defensa de Stornelli.

La Cámara declaró la falta de mérito del fiscal federal en el “Caso Irán-Terrorismo”, en cuanto fuera considerado como un supuesto de participación en tareas de inteligencia ilegal, y devolver las actuaciones al Juzgado Federal de Dolores a fin de que se expida puntual y concretamente respecto del presunto encubrimiento por el que fuera indagado el Stornelli.

En la resolución también se dicta la falta de mérito de Stornelli en lo referente al “Caso Brusa Dovat”, y pide profundizar la existencia de las presuntas amenazas coactivas por parte del imputado, al igual que en los casos casos “Munín – Talevi”, y Etchebest”.