Pese a que el presidente de la comisión de Movilidad Urbana, Agustín Neme había adelantado la intención del oficialismo de votar el pliego para la licitación del transporte propuso, a último momento, mantener el expediente en tratamiento.

Más allá de la ausencia del concejal de Vamos Juntos, Guillermo Volponi, que puso al interbloque de Juntos por el Cambio en una situación de eventual empate técnico, Neme optó por desechar la posibilidad de hacer uso de la facultad del voto doble, que le confiere su condición de presidente, y buscar zanjar las diferencias con Acción Marplatense, cuyos votos serían fundamentales para asegurarse la mayoría absoluta, que requerirá en el plenario del Cuerpo.

El representante de AM, Horacio Taccone planteó que las objeciones de su bancada pasan "en primer lugar, por cuánto costaría el boleto en caso que se hagan las obras que están previstas en el Pliego. Es una información que pedimos y todavía no ha llegado. Tampoco se puede resolver el transporte público sin que esté claro que en el estudio de costos tiene que considerarse el consumo de combustible de un micro de Mar del Plata, no podemos guiarnos por los consumos de CABA. Tampoco se puede resolver sin que estén previsto multas importantes para solucionar el problema por las interrupciones injustificadas del servicio".
Desde el Frente de Todos, Vito Amalfitano planteó que “aceptamos la permanencia en comisión del expediente, sí es para generar modificaciones sustanciales. Bienvenida sea en línea, importa la cantidad, pero mucho más la calidad de esas modificaciones porque todavía faltan las modificaciones sustanciales y fuertes, que venimos pidiendo a lo largo de dos meses en esta comisión”.

En tal sentido, su compañera de bancada, Marina Santoro añadió que “esperamos que estos días, que van a pasar hasta el próximo tratamiento, sean utilizados por el Ejecutivo para efectivamente lograr que estas modificaciones sean al hueso, que no sean un canto de sirena en términos de clausula antimonopólica, porque este pliego no prohíbe la vinculación entre oferentes y esto es algo que nosotros hemos trabajado y mucho”.

“Cuando hablamos de clausula antimonopólica fuimos claros, si el pliego no prohíbe la vinculación entre oferentes no hay clausula antimonopólica, y las modificaciones son de maquillaje en el sentido antimonopólico, lo queremos dejar picando porque nos parece un tema clave”, concluyó sentenciando la concejala del Frente de Todos.