En declaraciones a Cazador de Noticia, el referente de la Sociedad de Conductores de Taxis, Raúl Vicente, defendió la implementación permanente de una tarifa diferencial nocturna, arguyendo que “no sólo es un incentivo para el chofer de la noche, sino también un reconocimiento, sin dudas, algo tardío para un trabajador que realiza una tarea en un horario, donde el grado de inseguridad es mucho mayor que durante el día”.

Acto seguido, remarcó que “este plus por nocturnidad en el servicio de taxi es ya una realidad en muchas ciudades del país, como Capital Federal, Córdoba, Rosario, Bahía Blanca, etc., pero también es un adicional normal en muchos trabajadores que desarrollan su labor durante la noche, en muchas otras actividades como el personal sanitario, los playeros de las estaciones de servicio, incluso ese plus nocturno lo cobra el personal municipal cuando cumplen su trabajo durante la noche”.

Asimismo, saliendo al cruce de los dichos de la concejal radical Marianela Romero, quien en la comisión de Legislación, manifestó que “si bien vamos a acompañar este proyecto, espero que esta diferencia de tarifa sea una cuestión temporaria”, Vicente aclaró que “cuando se solicitó el plus nocturno - ya lo habíamos hecho en años anteriores y no habíamos sido acompañados por los concejales - , pero nunca hablamos de hacerlo en forma provisoria o temporaria porque siempre lo consideramos una reivindicación para quienes desarrollan su tarea en un horario que, sin duda, en nuestra labor está atravesado por la inseguridad”.

En la misma línea, subrayó que “la puntualización que hizo la concejala oficialista Marianela Romero en la comisión de Legislación, en el sentido que la diferencia de tarifa entre el horario diurno y nocturno, que aclaramos que es solo de un 20%, tendría un carácter temporario es sólo una apreciación personal, la que no es compartida por las entidades que nuclean a taxistas y remiseros, que lo consideramos como un reconocimiento al trabajador nocturno, que debería haberse hecho con anterioridad”.

Hizo hincapié, también, en que “lo que más nos llamó la atención fue la argumentación que el plus nocturno va a perjudicar a los trabajadores y trabajadoras de la ciudad, olvidándose la concejal Romero, que su propio interbloque es la que está motorizando la llegada de las aplicaciones de transporte a nuestra ciudad, las cuales, entre otras muy malas costumbres, tienen la de utilizar lo que llaman ´tarifas dinámicas´ o de ´alta demanda´, por las cuales duplican o triplican la tarifa normal de sus viajes, y este tipo de estafas o cobros abusivos, lo hacen preferentemente en el horario nocturno los fines de semana y los feriados”.

Agregó que “daría la impresión que este tipo de tarifas diferenciales están correctas sí lo hacen empresas particulares como Uber y Cabify, sin importarles sí son abusivas o no, pero están muy mal, aunque sea sólo del 20%, sí lo hacen los trabajadores de los servicios regulados como son los taxis y los remises”.

Finalmente, Vicente fustigó que “la concejala Romero, además de preocuparse por el perjuicio que podría provocarles el plus nocturno a los trabajadores y las trabajadoras marplatenses, también debería recordar que sí su interbloque logra hacer realidad el deseo de su colega Angélica González de aprobar el funcionamiento de las aplicaciones de transporte, gran parte de los millones de turistas, que pasan durante el verano por nuestra ciudad , y entre ellos muchos jóvenes que disfrutan de la nocturnidad que tiene Mar del Plata, también van a conocer estas tarifas abusivas de estas empresas extranjeras, que vale recordar que no tributan en ninguna parte del mundo y se llevan sus ganancias a paraísos fiscales”.