El dirigente del Partido Socialista Auténtico de Mar del Plata-Batán, integrante de Unidad Socialista, Pablo Aceto, cuestionó la política exterior y de defensa del Gobierno nacional y planteó lo que considera una contradicción entre el reclamo argentino de soberanía sobre las Islas Malvinas y el Atlántico Sur y los acuerdos que el país mantiene con distintas potencias extranjeras.

En diálogo con Cazador de Noticias, Aceto puso el foco en la relación de la Argentina con países que, según sostuvo, mantienen intereses económicos y estratégicos vinculados con los recursos naturales de la región del Atlántico Sur.

El dirigente socialista apuntó particularmente contra Israel, al que identificó como proveedor de tecnología y equipamiento militar para las Fuerzas Armadas argentinas. En paralelo, cuestionó la participación de empresas vinculadas a capitales de ese país en actividades económicas relacionadas con la pesca y los hidrocarburos en zonas cuya soberanía es reclamada por la Argentina.

Para Aceto, esta situación supone una contradicción con el discurso oficial en torno a la defensa de la soberanía y podría implicar, según su interpretación, una forma de financiamiento indirecto de intereses vinculados con el entramado colonial británico y las potencias de la OTAN.ºza

El dirigente socialista advirtió además sobre las consecuencias que, a su entender, podría tener la actual orientación de la política exterior y militar. En ese sentido, sostuvo que la Argentina corre el riesgo de quedar relegada frente a las decisiones estratégicas de otras potencias.

Aceto también destacó la importancia geopolítica del Atlántico Sur y su vinculación con la Antártida. Según planteó, el control de esa región adquiere una relevancia creciente por la disponibilidad de recursos estratégicos, entre ellos el agua dulce y los recursos minerales.

En ese contexto, reclamó una política exterior y de defensa que, según sus palabras, priorice los intereses nacionales y permita a la Argentina sostener una posición autónoma frente a las disputas internacionales.

Asimismo, cuestionó la posibilidad de que el país termine convertido en un escenario de confrontación entre potencias extranjeras como consecuencia de su dependencia económica y militar. Para el dirigente, determinadas decisiones en materia de equipamiento y alineamiento internacional podrían limitar la capacidad argentina para definir sus propias prioridades estratégicas.

“Van a discutir con el dueño, que en este escenario no somos nosotros”, afirmó Aceto, al cuestionar lo que considera una pérdida de autonomía en la toma de decisiones.

En otro tramo de sus declaraciones, sostuvo que el principal problema radica en la falta de una definición clara del interés nacional por parte de la actual gestión. En ese sentido, cuestionó que la política de defensa pueda terminar reducida a la incorporación de material militar utilizado, según su interpretación, para cerrar operaciones de carácter financiero.

Finalmente, Aceto planteó como escenario de mayor gravedad la posibilidad de que las Fuerzas Armadas argentinas terminen cumpliendo funciones subordinadas a intereses externos. “Gendarmes con las armas de ellos para defender intereses que no son de los argentinos”, sostuvo.

El dirigente cerró con una advertencia sobre las consecuencias que podría tener, a su entender, la pérdida de autonomía estratégica: “cuando un país no logra establecer sus propias prioridades, corre el riesgo de que las disputas y conflictos de las grandes potencias terminen trasladándose a su propio territorio”, afirmó.