Sobre el traslado del cobro del alumbrado público a la factura de EDEA

Señor Intendente, señoras y señores concejales.

El proyecto que propone trasladar el cobro del alumbrado público a la factura de EDEA no es un mero cambio administrativo.

Es una modificación estructural en la forma en que se distribuye la carga tributaria en nuestro municipio. Y por eso merece un debate profundo.

Hasta hoy, el mantenimiento del alumbrado público está incluido dentro de la Tasa de Servicios Urbanos (TSU). Esa tasa —con imperfecciones— mantiene un principio esencial: la proporcionalidad.

Un inmueble de mayor valuación paga más.
Las zonas de mayor valor inmobiliario soportan mayor presión tributaria.
Existe una relación, aunque perfectible, entre capacidad contributiva y esfuerzo fiscal.

El nuevo esquema rompe esa lógica.

El proyecto establece montos fijos por inmueble según luminarias por cuadra, independientemente del valor de la propiedad o de la capacidad económica del contribuyente.

Esto significa que una vivienda humilde en un pequeño terreno y un chalet de alto valor con pileta de natación, ubicados en la misma cuadra, pagarán exactamente lo mismo.

Eso es regresividad tributaria.

Si el traslado del cobro a la factura eléctrica estuviera acompañado por:

• Una reducción explícita, verificable y proporcional de la TSU.
• Un estudio técnico detallado de costos.
• Un análisis de impacto distributivo por zonas.
• Una garantía clara de afectación específica de los fondos.

El debate sería distinto.

Pero si la TSU no baja en la misma proporción y valores absolutos que se incrementa el nuevo cargo en EDEA, estamos ante un aumento regresivo encubierto.

Saludo a usted y a ustedes con respeto institucional, pero con profunda preocupación.

Aclaración: La opinión vertida en este espacio no siempre coincide con el pensamiento de la Dirección General.